- 最後登錄
- 2024-4-28
- 在線時間
- 0 小時
- 註冊時間
- 2009-3-7
- 閱讀權限
- 20
- 精華
- 0
- UID
- 5974409
- 帖子
- 2645
- 積分
- 187 點
- 潛水值
- 81222 米
| 若有安裝色情守門員,可用無界、自由門等軟件瀏覽伊莉。或使用以下網址瀏覽伊莉: http://www.eyny.com:81/index.php 本帖最後由 DRAGON2134 於 2011-8-8 01:39 AM 編輯
回復 amber0843
發電成本的分析,牽涉非常廣泛而複雜,特別是核能電廠的經濟效益,分析的工作更 為複雜。因此很多國家,也只能就各種電廠的營運成本做比較。台電一向強調核能發電此火 力發電具有較好的經濟效益,這絕對不是事實的真相。根據1983年美國核子工業協會對美國 電力公司所做調查顯示,核能發電成本已不再具有比火力發電更有利的經濟優越性。美國地 域遼澗,不同地區的成本也不同,最低的南大西洋地區,核電成本要高出火力成本11%,西 北部地區甚至於高出49%。1988年日本通產省資源能源廳的調查中指出,若將核電廠廢廠後 的除役費用,依建廠成本的百分之十加入現行的電價,則核電成本要比燃煤或然天然氣還要 昂貴。即使以發展核電為傲的法國,至1991年,已經累積虧損2,300億法郎,而不得不將一 座核電廠改為天然氣發電。再看看台灣本身,根據1998年1月和2月台電本身公佈的資料,核 電的直接成本已比燃煤要高出5.5%,況且該資料中煤炭的價格是以每噸62.2美元計算,如 果以當時國際市場價格每噸30美元計算,燃煤的成本比核能的成本更低。若以世界的電價比 較的話,於1996年的IMD競爭力排名指出,台灣的電價於世界排名是第二十五。由此看來核 電廠並未對降低電價有正面的效益。不知道台電憑什麼說核電此燃煤發電要便宜。 ...
|
|